Suite

5.10 : Prédictions faites par les modèles climatiques - Géosciences


Voyons maintenant quelques prédictions du climat futur basées sur des modèles climatiques mondiaux. Rappelez-vous de l'article d'Elizabeth Kolbert qu'il existe plusieurs groupes dans le monde qui produisent, exécutent et peaufinent des modèles climatiques mondiaux. Différentes prévisions climatiques résultent de différentes conditions initiales, différent paramétrages d'interactions entre les systèmes et les différentes hypothèses sur les émissions dans le futur.

Les climatologues sont souvent frustrés par la représentation de différents résultats car « les scientifiques ne sont même pas d'accord sur le changement climatique mondial, alors comment les gens ordinaires sont-ils censés savoir ce qui se passe ? En fait, les climatologues ne pas en désaccord avec les principes de base du changement climatique. Le fait que différents modèles climatiques mondiaux produisent des résultats quelque peu différents permet aux scientifiques de mieux comprendre les sensibilités des modèles. Tous les modèles climatiques qui font partie des rapports du GIEC conviennent que la température moyenne de la Terre a augmenté depuis la révolution industrielle. Les détails exacts de l'ampleur du réchauffement, de la façon dont ce réchauffement a été réparti entre les réservoirs et de l'ampleur du réchauffement qui se poursuivra dans le futur sont débattus entre les groupes. Il est statistiquement assez improbable que tous les groupes se trompent et se trompent dans le même sens.

Récemment, une enquête a été menée auprès de plus de 10 000 scientifiques de la Terre pour savoir s'ils pensaient que la température mondiale moyenne avait augmenté au cours des deux cents dernières années et si les activités humaines en étaient la cause. Les résultats étaient que 90% pensent que la température mondiale a augmenté et 82% pensent que c'est à cause des activités humaines (Doran et Kendall-Zimmerman, 2009). Ces résultats contrastent avec une autre étude qui a déterminé que seulement 52% du grand public pense que les climatologues conviennent que la Terre se réchauffe et que 47% du grand public pense que les climatologues conviennent que les humains l'ont causé (http:// /www.pollingreport.com/enviro.htm) Il y a donc un écart certain entre ce qu'est le consensus scientifique et ce que la plupart des gens pense le consensus scientifique est.

J'ai choisi de discuter de quelques échantillons de prédictions de modèles du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour deux raisons. La première est que ses publications sont le résultat d'un énorme effort de collaboration internationale, de sorte que les graphiques que vous voyez ci-dessous intègrent le plus large accord parmi les climatologues. Deuxièmement, ses estimations sont assez conservatrices (devant dépasser la plupart des politiciens), nous pouvons donc examiner leurs prédictions sans nous demander si ces personnes ne sont qu'une bande de cinglés alarmistes de groupes marginaux. Ils ne sont pas!

Le premier ensemble de graphiques ci-dessous montre une prévision de l'augmentation moyenne de la température mondiale entre aujourd'hui et l'année 2100. Les différents types de lignes représentent plusieurs modèles différents utilisant six « scénarios » différents. Ceux-ci sont appelés scénarios SRES et les principales différences entre eux sont les hypothèses qu'ils font sur la population mondiale et ses émissions de gaz à effet de serre dans le futur (c'est-à-dire si les émissions continueront d'augmenter au rythme d'aujourd'hui, ou si les émissions resteront au niveau d'aujourd'hui mais pas continuer à augmenter, ou si nous allons réduire les émissions). L'idée ici est de réunir des modélisateurs climatiques, de leur donner une suite de scénarios futurs raisonnables, puis de leur faire exécuter leurs modèles et de voir quel est le résultat. Notez que tous les modèles reproduisent avec précision les mesures de température moyenne passées (voir panneau de droite "1765-2100"). C'est important parce qu'il établit que ces modèles peuvent faire un bon travail de "prédire" ce qui s'est déjà produit. Ces modèles prédisent une augmentation de la température moyenne mondiale comprise entre 1° et 6°C. Rappelez-vous de notre lecture qu'au cours de la dernière période glaciaire, la température moyenne n'était que d'environ 9 °C plus froide qu'aujourd'hui.

Crédit: GIEC

Comprendre comment le CO2 les concentrations dans l'atmosphère changeront à l'avenir nécessite des modèles du cycle du carbone qui modélisent la relation entre les émissions et les concentrations atmosphériques. Dans la figure ci-dessous, quelques scénarios d'émissions sélectionnés sont affichés dans le panneau de gauche, et le CO estimé2 les concentrations dans l'atmosphère pour ces scénarios sont indiquées dans le panneau de droite. Les trois scénarios, même celui dans lequel nous réduisons notre taux d'émission, entraînent une augmentation des concentrations atmosphériques bien au-dessus des niveaux préindustriels d'ici 2100 (75 % à 220 % de plus). Les changements environnementaux induits par le climat ne peuvent pas être inversés rapidement. Même si les émissions anthropiques de CO2 sont stabilisés ou réduits, le CO2 contenu dans l'atmosphère augmentera encore pendant un certain temps.

La source: GRID-Arendal

L'article détaillant l'étude du gaspillage des glaciers de l'Alaska que nous avons lu la semaine dernière explique l'un des résultats du réchauffement climatique mondial : l'élévation du niveau de la mer. Le graphique ci-dessous montre les prévisions du modèle pour l'élévation du niveau moyen mondial de la mer sur la base de six scénarios d'émission. Pensez à la façon dont le niveau moyen de la mer est mesuré. Ce n'est pas si simple quand on y pense. Rappelez-vous de la leçon sur le tsunami qu'à de nombreux endroits sur le globe, les fluctuations quotidiennes des marées sont de l'ordre de plusieurs mètres. Les marées et le niveau moyen de la mer ont également des variations saisonnières naturelles. Cela signifie que le niveau moyen de la mer doit être mesuré avec soin par rapport à un point de référence. Il serait facile de produire un ensemble de données trompeur si les mesures étaient prises au hasard à différents moments de l'année ou sans respecter une base de référence établie.

Quel est l'effet de l'élévation du niveau de la mer ? Quelle proportion de l'humanité vit à moins d'un mètre du niveau de la mer ? Les prédictions du modèle dans le graphique ci-dessous supposent que d'ici 2100, le niveau de la mer pourrait augmenter d'environ un demi-mètre. Ces modèles se trompent probablement du côté conservateur car ils ne prennent pas en compte autant de fonte glaciaire que de nombreux scientifiques le pensent maintenant.

Crédit: GIEC


L'examen des modèles climatiques montre qu'ils ne sont pas fiables pour la prévision - tant de déception - 8221

Avant d'aborder le sujet des modèles climatiques, deux premiers petits points méritent d'être soulevés :

L'éco-trumpisme se répand

Premièrement, il semble que les politiques de Trump envoient de puissantes impulsions politiques dans le monde entier. Par exemple le site allemand ultra-alarmiste du climat et de l'énergie klimaretter ici déplore que le leader socialiste Sigmar Gabriel semble se transformer en un “Eco-Trump”. Gabriel a en fait eu l'audace de rappeler à l'Allemagne que l'économie doit avoir une priorité aussi ou plus grande que le changement climatique, ce qui provoque un peu d'indigestion politique à klimaretter.

Craintes de voir les entreprises allemandes déménager aux États-Unis

Deuxièmement, le quotidien économique allemand Handelsblatt cite ici une étude qui nous dit que l'Allemagne verra probablement des emplois perdus en raison des réformes fiscales de Trump. Il est à craindre qu'un certain nombre d'entreprises allemandes choisissent d'affluer vers les États-Unis pour profiter de taxes plus faibles, d'une énergie moins chère et d'une réglementation moins stricte. L'Allemagne aide MAGA !
===================================


Vérification au sol de la théorie

La combinaison de la théorie et de l'observation a été cruciale. L'importance des « bottes au sol, des bateaux dans l'eau » ne peut pas être surestimée, a déclaré Gabriel Vecchi, un éminent modélisateur climatique ainsi que professeur de géosciences et de l'Île-du-Prince-Édouard. Les modélisateurs modernes du climat comme lui bénéficient des observations directes recueillies par les géologues et les océanographes travaillant « juste au bout du couloir », a-t-il déclaré.

"Nous pouvons avoir de grandes théories qui font de très bonnes prédictions, mais nous devons tester ces prédictions, et vous ne testez ces prédictions qu'avec des observations", a déclaré Vecchi. « En même temps, les processus fondamentaux que nous insérons dans nos modèles doivent être développés à partir d'une sorte de base empirique. Ainsi, à la fois en amont et en aval des modèles de construction, vous devez avoir une très forte implication des observations. »

Un érudit de Princeton profondément impliqué à la fois dans la théorie et l'observation est Samuel G.H. "George" Philander, surtout connu pour ses travaux sur les océans tropicaux. Sa découverte du modèle météorologique récurrent de La Niña et ses travaux fondateurs sur le phénomène El Niño connexe ont considérablement amélioré la compréhension des scientifiques de ces énormes fluctuations climatiques. Cette connaissance, à son tour, aide les planificateurs gouvernementaux et économiques à se préparer à leurs effets.

Samuel G.H. "George" Philander

Philander, maintenant professeur émérite de géosciences à Knox Taylor, a également aidé à organiser un programme d'observation international d'une décennie (1985-1994) connu sous le nom de TOGA, ou Tropical Ocean Global Atmosphere. TOGA a été conçu pour tester la théorie émergente de ce qu'on appelle « le système couplé océan-atmosphère » dans les tropiques et a ouvert la voie aux futurs systèmes d'observation des océans. Cela a également conduit à des simulations améliorées dans les modèles climatiques mondiaux.

"George a joué un rôle fondamental dans le développement de notre compréhension de base du phénomène El Niño, qui est la plus grande fluctuation d'une année à l'autre du système climatique", a déclaré Vecchi. Pendant des centaines d'années, El Niño était connu comme un phénomène océanique qui réchauffait les mers au large des côtes du Pérou et modifiait les précipitations et d'autres modèles climatiques. Philander a contribué à faire passer la compréhension des scientifiques à ce sujet d'un événement purement océanique à un événement dépendant du système couplé océan-atmosphère - l'eau et l'air interconnectés et interdépendants de la planète.

"C'était un changement fondamental dans la façon dont nous avons regardé ces fluides", a déclaré Vecchi. "Nous avons réalisé que l'océan et l'atmosphère devaient être compris ensemble."

Syukuro "Suki" Manabe, l'un des fondateurs de la modélisation climatique moderne, qui a créé le premier modèle informatique couplé océan-atmosphère en 1969 avec son collègue Kirk Bryan, océanographe, était également essentiel à cette compréhension. Manabe et Bryan étaient tous deux chargés de cours avec le rang de professeur à Princeton tout en occupant également des postes au Laboratoire de géophysique et de dynamique des fluides (GFDL) sur le campus Forrestal de Princeton. « Une version améliorée de ce modèle couplé est devenue indispensable non seulement pour prédire le changement climatique du présent industriel, mais aussi pour explorer le climat du passé géologique », a déclaré Manabe.

En modifiant les conditions (c'est-à-dire la répartition du continent, la concentration de dioxyde de carbone), les modélisateurs peuvent recréer les époques passées tout en prédisant l'avenir, a expliqué Manabe. Tester les modèles climatiques par rapport aux paléoclimats (climats anciens) est l'un des principaux moyens par lesquels les modélisateurs climatiques testent leurs algorithmes.


Commentaires

Température de la terre

Avez-vous utilisé la valeur correcte de la constante solaire ?

Constante solaire

La valeur utilisée est de 342 watts par mètre carré, ce qui est largement accepté comme étant la valeur moyenne correcte. Il s'agit d'une valeur moyenne sur l'ensemble de la Terre, également moyennée sur toute la journée et également sur toute l'année. La valeur réelle varie sur la Terre et aussi au cours de la journée et au cours de l'année. Il est donc plus important à midi en été sous les tropiques qu'au milieu de l'hiver aux pôles.

Et l'azote ?

Merci pour cette équation. Ça a l'air tout à fait correct. Cependant le % de CO2 dans l'air est très inférieur. L'azote est d'environ 78%. L'oxygène est de 20 %. L'argon est également beaucoup plus élevé que le CO2.
Ne devrions-nous pas prendre ces gaz également dans l'équation ? Leurs volumes aussi ont peut-être augmenté au cours des 50 dernières années. Ou diminué.

Ensuite, passer par des causes "acceptées" si le CO2 piège la chaleur à l'intérieur de la terre, cela signifie également qu'il ne permettra pas à une grande partie de la chaleur du soleil d'entrer. Ce n'est pas une diode. C'est un isolant. Ne pensez-vous pas?

Il est également possible que le noyau terrestre se réchauffe. Cela doit aussi être pris en compte.

La chaleur est-elle affectée par le magnétisme terrestre ? Peut-être oui. Ainsi, la direction de la chaleur peut être mappée à la direction du flux de ce magnétisme.

L'atmosphère est-elle une diode ?

Le correspondant précédent pose la question intéressante de savoir si l'atmosphère est un isolant ou une diode (une diode a un sens préférentiel pour sa conduite alors qu'un isolant n'en a pas).

La réponse est qu'il se comporte beaucoup plus comme une diode que comme un isolant.

La raison en est que le rayonnement prédominant du Soleil frappant la Terre est sous forme de rayonnement à ondes courtes (par exemple, la lumière). Une grande partie de cela est réfléchie dans l'espace en raison de l'albédo de la Terre. Le CO2 dans l'atmosphère n'affecte pas ce processus. Ce qui n'est pas réfléchi réchauffe la Terre. Une partie de celle-ci est ensuite re-rayée de la Terre sous forme de rayonnement à ondes longues (par exemple, infrarouge). C'est l'infrarouge qui peut être réfléchi vers la Terre sous l'effet des gaz à effet de serre tels que le CO2, le méthane ou la vapeur d'eau. C'est en partie cet effet qui provoque un réchauffement de la Terre. C'est le passage d'un rayonnement à ondes courtes à un rayonnement à ondes longues qui conduit à « l'effet diode ».
L'azote, l'oxygène et l'argon ne jouent aucun rôle dans ce processus.

Le correspondant a raison de dire que le modèle ne prend pas en compte d'autres problèmes tels que le champ magnétique terrestre, la température centrale ou de nombreux autres facteurs tels que la variation du rayonnement du Soleil ou la variation de l'albédo due à la fonte de la calottes glaciaires. Les modèles climatiques complets tentent de prendre en compte ces facteurs et bien d'autres. Cependant, l'avantage du modèle ci-dessus est que sa simplicité (et sa précision surprenante) nous permet de faire des prédictions de ce qui pourrait arriver si certains aspects du système terrestre (comme le niveau de CO2) changeaient rapidement.


Le régime carbone du réchauffement climatique

Agenda 2030 des Nations Unies : une recette pour le socialisme mondial

Cacher le hiatus : le réchauffement climatique en pause

Frapper le record mondial de température

Les alarmistes climatiques se sont trompés sur pratiquement tout

Rencontrez les réalistes du climat

Faire la lumière sur l'agenda vert mondial

Devenir mondial

Agenda « vert » de l'ONU contre la Constitution


Le passé est la clé pour prédire le climat futur, selon les scientifiques

Un groupe de chercheurs affirme que la compréhension des climats d'un passé très lointain nous aidera à comprendre ce que l'avenir pourrait réserver à la planète.

Selon les chercheurs, la compréhension des climats d'un passé lointain peut nous aider à planifier les changements à venir dans un avenir proche. (Getty Images)

Une équipe internationale de climatologues, comprenant les professeurs adjoints du Département de géosciences de l'UConn, Ran Feng et Clay Tabor, suggère que les centres de recherche du monde entier utilisant des modèles numériques pour prédire les changements climatiques futurs devraient inclure des simulations de climats passés dans leur évaluation et déclaration de la performance de leur modèle. .

“Nous exhortons la communauté des développeurs de modèles climatiques à prêter attention au passé et à l'impliquer activement dans la prévision de l'avenir. Si votre modèle peut simuler avec précision les climats passés, il fera probablement un bien meilleur travail pour obtenir des scénarios futurs corrects », déclare Jessica Tierney, auteur principal de l'article et professeur agrégé à l'Université de l'Arizona.

Feng, qui effectue des simulations climatiques dans ses recherches, ajoute qu'un modèle habile devrait être capable de simuler fidèlement le climat actuel et passé, avec le même ensemble de paramétrisations et d'équations dynamiques.

Alors que de plus en plus d'informations de meilleure qualité deviennent disponibles sur les climats de l'histoire lointaine de la Terre, remontant à plusieurs millions d'années avant l'existence de l'homme, les climats passés deviennent de plus en plus pertinents pour améliorer notre compréhension de la façon dont les éléments clés du système climatique sont affectés par les niveaux de gaz à effet de serre, selon les auteurs de l'étude. Contrairement aux enregistrements climatiques historiques, qui ne remontent généralement qu'à un siècle ou deux - un simple clin d'œil dans l'histoire climatique de la planète - les paléoclimats couvrent une gamme beaucoup plus large de conditions climatiques qui peuvent informer les modèles climatiques d'une manière que les données historiques ne peuvent pas. Ces périodes du passé de la Terre couvrent une large gamme de températures, de régimes de précipitations et d'étendues de calotte glaciaire.

« Les comparaisons paléoclimatiques entre les enregistrements géologiques et les modèles climatiques constituent un moyen puissant de valider les modèles, mais ces comparaisons restent sous-utilisées lors du développement du modèle », explique le modélisateur climatique Tabor.

En règle générale, les climatologues évaluent leurs modèles avec des données provenant d'enregistrements météorologiques historiques, tels que des mesures par satellite, des températures de surface de la mer, des vitesses de vent, une couverture nuageuse et d'autres paramètres. Les algorithmes du modèle sont ensuite ajustés et ajustés jusqu'à ce que leurs prédictions correspondent aux enregistrements climatiques observés. Ainsi, si une simulation informatique produit un climat historiquement précis sur la base des observations faites pendant cette période, il est considéré comme apte à prédire le climat futur avec une précision raisonnable.

Plusieurs des modèles de dernière génération utilisés pour le prochain rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ou GIEC, ont une sensibilité climatique plus élevée que les versions précédentes, explique Tierney.

“Cela signifie que si vous doublez les émissions de dioxyde de carbone, elles produisent plus de réchauffement climatique que leurs homologues précédents, la question est donc : quelle confiance avons-nous dans ces nouveaux modèles très sensibles ?”

Entre les rapports du GIEC, qui sont généralement publiés tous les huit ans, les modèles climatiques sont mis à jour sur la base des dernières données de recherche. Bien qu'il n'y ait pas de débat dans la communauté des scientifiques du climat sur la consommation humaine de combustibles fossiles poussant la Terre vers un état plus chaud pour lequel il n'y a pas de précédent historique, différents modèles génèrent des prédictions variables.

Dans l'article, les auteurs ont appliqué des modèles climatiques à plusieurs intervalles chauds passés connus des archives géologiques.

Il y a 3 millions d'années pour trouver un CO2 niveau similaire à celui d'aujourd'hui, dit Feng.

À cette époque, la Terre était de plusieurs degrés plus chaude qu'elle ne l'est aujourd'hui, ce qui suggère un réchauffement continu à l'avenir même si nous arrêtons immédiatement le CO anthropique2 émissions.

« Mais si nous continuons à émettre à notre rythme actuel, d'ici la fin du siècle, nous atteindrons le CO2 niveaux jamais vus depuis 50 millions d'années lorsque la Terre avait peu ou pas de calotte glaciaire polaire », ajoute Tabor.

Les auteurs discutent des changements climatiques jusqu'au Crétacé, il y a environ 90 millions d'années, lorsque les dinosaures régnaient encore sur la Terre. Cette période montre que le climat peut devenir encore plus chaud, un scénario que Tierney décrit comme "encore plus effrayant", avec des niveaux de dioxyde de carbone allant jusqu'à 2 000 parties par million et des océans aussi chauds qu'une baignoire.

Elle ajoute que, alors que l'atmosphère de la Terre a connu du CO2 concentrations beaucoup plus élevées que le niveau actuel d'environ 400 parties par million, il n'y a pas de temps dans les archives géologiques qui correspond à la vitesse à laquelle les humains contribuent aux émissions de gaz à effet de serre.

Pour une liste complète des auteurs et des informations sur le financement, veuillez consulter l'article « Les climats passés informent notre avenir », « Science », 6 novembre 2020. DOI : 10.1126/science.aay3701

Écoutez l'auteur principal Jessica Tierney discuter de la recherche sur NPR#8217 Science Friday.


Plus de neige ?

Depuis plus d'une décennie maintenant, les alarmistes climatiques affirment que la neige deviendrait bientôt une chose du passé. En mars 2000, par exemple, le « chercheur scientifique principal » David Viner, qui travaillait à l'époque pour l'Unité de recherche climatique (CRU) de l'Université d'East Anglia, a déclaré au Royaume-Uni. Indépendant qu'en "quelques années", les chutes de neige deviendraient "un événement très rare et passionnant" en Grande-Bretagne. "Les enfants ne sauront tout simplement pas ce qu'est la neige", a-t-il déclaré dans l'article intitulé "Les chutes de neige appartiennent désormais au passé".

L'année suivante, les chutes de neige à travers le Royaume-Uni ont augmenté de plus de 50 pour cent. En 2008, au moment idéal pour un débat sur la législation sur le « réchauffement climatique » au Parlement, Londres a connu sa première neige en octobre depuis 1934 – ou peut-être même 1922, selon le Royaume-Uni. S'inscrire. "Il est inhabituel d'avoir de la neige si tôt", a admis un porte-parole du bureau alarmiste du Met britannique. Le gardien journal. En décembre 2009, Londres a connu ses plus fortes chutes de neige en deux décennies. En 2010, l'hiver le plus froid du Royaume-Uni depuis le début des records il y a un siècle a recouvert les îles de neige.

Au début de 2004, Viner du CRU et d'autres soi-disant « experts » ont averti que le ski en Écosse ne deviendrait bientôt plus qu'un souvenir, grâce au prétendu réchauffement climatique. "Malheureusement, il fait trop chaud pour l'industrie du ski écossais", a déclaré Viner. Le gardien. Un autre "expert", Adam Watson du Centre d'écologie et d'hydrologie, a déclaré au journal qu'il restait moins de deux décennies à l'industrie du ski en Écosse. Pourtant en 2013, trop de neige gardé de nombreuses stations écossaises fermées. "Nevis Range, The Lecht, Cairngorm, Glenshee et Glencoe restent tous fermés aujourd'hui en raison de la neige abondante", a rapporté OnTheSnow.com le 4 janvier 2013. Ironiquement, en 2014, la BBC, citant des experts, a rapporté que les collines écossaises avaient plus de neige qu'à n'importe quel moment en sept décennies. Il a également signalé que la station de ski de Nevis Range ne pouvait pas faire fonctionner certaines de ses remontées mécaniques car elles étaient "toujours ensevelies sous des quantités de neige sans précédent".

Le GIEC a également fait la promotion sans relâche de la peur de l'hiver sans neige, avec des politiciens crédules ou motivés par l'ordre du jour. Dans son troisième rapport d'évaluation de 2001, par exemple, le GIEC a affirmé que « des températures hivernales plus douces réduiront les fortes tempêtes de neige ». Encore une fois, cependant, le climat a refusé de coopérer. L'année 2013, la dernière année pour laquelle des données complètes sont disponibles, a présenté les quatrièmes niveaux les plus élevés jamais enregistrés, selon les données du Global Snow Lab de l'Université Rutgers. La couverture neigeuse printanière était la plus élevée en une décennie, tandis que les données pour l'automne indiquent qu'il s'agissait de la cinquième plus élevée jamais enregistrée. Entre-temps, décembre dernier a apporté avec lui un nouveau record de couverture neigeuse dans l'hémisphère nord, selon les données du Global Snow Lab.


Changement de temps violent

Certains climatologues pensent que les ouragans, les typhons et autres cyclones tropicaux changeront (et ont peut-être déjà commencé à changer) en raison du réchauffement climatique. Les eaux chaudes de la surface des océans fournissent l'énergie qui alimente ces immenses tempêtes. On s'attend à ce que des océans plus chauds à l'avenir provoquent l'intensification de telles tempêtes. Bien qu'il n'y ait peut-être pas plus de cyclones tropicaux dans le monde à l'avenir, certains scientifiques pensent qu'il y aura une proportion plus élevée des tempêtes les plus puissantes et les plus destructrices. Certains scientifiques pensent que nous voyons déjà des preuves d'une augmentation du nombre des tempêtes les plus puissantes. D'autres sont moins convaincus.


Faux encore : 50 ans de prédictions éco-pocalyptiques ratées

Merci à Tony Heller, qui a d'abord collecté bon nombre de ces clips d'actualité et les a publiés sur RealClimateScience.

Les prophètes de malheur modernes prédisent les catastrophes climatiques et environnementales depuis les années 1960. Ils continuent de le faire aujourd'hui.

Aucune des prédictions apocalyptiques avec des dates d'échéance à ce jour ne s'est réalisée.

Ce qui suit est une collection de prédictions particulièrement folles de personnalités du gouvernement et de la science.

Plus que de simplement mettre en lumière les prédictions ratées, cette collection montre que les auteurs de prédictions apocalyptiques ratées sont souvent des individus occupant des postes respectés au sein du gouvernement et de la science.

Bien que de telles prédictions aient été et continuent d'être rapportées avec enthousiasme par des médias avides de gros titres sensationnels, les échecs ne sont généralement pas revisités.

1967 : « Famine effroyable en 1975 ».

1969 : « Tout le monde disparaîtra dans un nuage de vapeur bleue en 1989. »

1970 : ère glaciaire en 2000

1970 : « L'Amérique soumise au rationnement de l'eau d'ici 1974 et au rationnement de la nourriture d'ici 1980 ».

1971 : « Nouvelle ère glaciaire à venir »

1972 : Nouvelle ère glaciaire d'ici 2070

1974 : « La nouvelle ère glaciaire approche à grands pas »

1974 : « Une autre période glaciaire ? »

1974 : L'appauvrissement de la couche d'ozone est un « grand péril pour la vie »

Mais aucun « grand danger pour la vie » n'a été observé car le soi-disant « trou d'ozone » demeure :

1976 : « Le refroidissement »

1980 : « Les pluies acides tuent la vie dans les lacs »

Mais 10 ans plus tard, le programme du gouvernement américain formé pour étudier les pluies acides a conclu :

1978 : « Pas de fin en vue » jusqu'à 30 ans de tendance au refroidissement

Mais selon les données satellitaires de la NASA, il y a une légère tendance au réchauffement depuis 1979.

1988 : James Hansen prévoit une augmentation de la sécheresse régionale dans les années 1990

Mais la dernière année vraiment sèche dans le Midwest était 1988, et ces dernières années ont été record de pluie.

1988 : Washington DC jours de plus de 90F à de 35 à 85

Mais le nombre de jours chauds dans la région de DC a culminé en 1911 et n'a cessé de décliner depuis.

1988 : Les Maldives complètement sous l'eau en 30 ans

1989 : la montée des eaux pour « anéantir » les nations d'ici 2000

1989 : la West Side Highway de New York sous l'eau d'ici 2019

1995 à aujourd'hui : échec du modèle climatique

2000 : « Les enfants ne sauront pas ce qu'est la neige. »

2002 : La famine dans 10 ans

2004 : la Grande-Bretagne aura un climat sibérien d'ici 2020

2008 : l'Arctique sera libre de glace d'ici 2018

2008 : Al Gore met en garde contre un Arctique libre de glace d'ici 2013

2009 : le prince Charles dit seulement 8 ans pour sauver la planète

2009 : le Premier ministre britannique dit 50 jours pour « sauver la planète de la catastrophe »

2009 : Arctique libre de glace d'ici 2014

2013 : Arctique libre de glace d'ici 2015

Dissociation des hydrates de gaz au Svalbard induite par le rebond isostatique plutôt que par le réchauffement climatique

L'infiltration de méthane des pentes continentales supérieures de l'ouest du Svalbard a déjà été attribuée à la dissociation des hydrates de gaz induite par le réchauffement anthropique des eaux de fond ambiantes. Ici, nous montrons que les carottes de sédiments forées au large de Prins Karls Foreland contiennent de l'eau douce provenant de la dissociation des hydrates. Cependant, notre modélisation indique que le rafraîchissement de l'eau interstitielle observé a commencé vers 8 ka BP lorsque le taux d'élévation isostatique a dépassé l'élévation eustatique du niveau de la mer. L'affaiblissement local et l'abaissement de la pression hydrostatique qui en ont résulté ont forcé la dissociation des hydrates de gaz et des épuisements de chlorure dissous compatibles avec notre analyse géochimique. Par conséquent, nous proposons que la dissociation des hydrates a été déclenchée par le rebond isostatique postglaciaire plutôt que par le réchauffement anthropique. De plus, nous montrons que les flux de méthane provenant des hydrates en dissociation étaient considérablement plus faibles que les taux d'infiltration de méthane actuels, ce qui implique que les hydrates de gaz n'étaient pas une source majeure de méthane dans les océans, mais agissaient plutôt comme un joint dynamique régulant la libération de méthane des réservoirs géologiques profonds.


18 prédictions spectaculairement erronées faites à l'époque du premier Jour de la Terre en 1970, attendez-vous à plus cette année

Demain (lundi 22 avril) est le Jour de la Terre 2019 et l'heure de mon article annuel sur le Jour de la Terre sur des prédictions spectaculairement erronées à l'époque du premier Jour de la Terre en 1970 & 8230 ..

Dans le numéro de mai 2000 de Reason Magazine, le correspondant scientifique primé Ronald Bailey a écrit un excellent article intitulé « Le jour de la Terre, hier et aujourd'hui : l'avenir de la planète n'a jamais été aussi beau. Voici pourquoi donner une perspective historique sur le 30e anniversaire du Jour de la Terre. Dans cet article, Bailey a noté qu'à l'époque du premier Jour de la Terre en 1970, et dans les années qui ont suivi, il y avait un « torrent de prédictions apocalyptiques » et bon nombre de ces prédictions figuraient dans son article Reason. Eh bien, c'est maintenant le 49e anniversaire du Jour de la Terre, et le bon moment pour poser à nouveau la question que Bailey a posée il y a 19 ans : quelle était la précision des prédictions faites à l'époque du premier Jour de la Terre en 1970 ? La réponse : “Les prophètes de malheur n'avaient pas simplement tort, mais spectaculairement faux, selon Bailey. Voici 18 exemples de prédictions spectaculairement erronées faites vers 1970 lorsque le « jour saint vert » (alias Jour de la Terre) a commencé:

1. Le biologiste de Harvard George Wald a estimé que "la civilisation prendra fin dans 15 ou 30 ans à moins que des mesures immédiates ne soient prises contre les problèmes auxquels l'humanité est confrontée".

2. « Nous sommes dans une crise environnementale qui menace la survie de cette nation et du monde en tant que lieu d'habitation humaine approprié », a écrit le biologiste de l'Université de Washington Barry Commoner dans le numéro du Jour de la Terre de la revue savante Environment.

3. Le lendemain du premier Jour de la Terre, la page éditoriale du New York Times a averti : « L'homme doit arrêter la pollution et conserver ses ressources, non seulement pour améliorer l'existence, mais aussi pour sauver la race d'une détérioration intolérable et d'une éventuelle extinction. »

4. « La population dépassera inévitablement et complètement toutes les petites augmentations de l'approvisionnement alimentaire que nous réalisons », a déclaré avec confiance Paul Ehrlich dans le numéro d'avril 1970 de Mademoiselle. « Le taux de mortalité augmentera jusqu'à ce qu'au moins 100 à 200 millions de personnes par an mourront de faim au cours des dix prochaines années. »

5. « La plupart des personnes qui vont mourir dans le plus grand cataclysme de l'histoire de l'homme sont déjà nées », a écrit Paul Ehrlich dans un essai de 1969 intitulé « Eco-catastrophe ! « D'ici 1975], certains experts estiment que les pénuries alimentaires auront transformé le niveau actuel de la faim et de la famine dans le monde en famines aux proportions incroyables. D'autres experts, plus optimistes, pensent que l'ultime collision nourriture-population ne se produira pas avant la décennie des années 1980.”

6. Ehrlich a esquissé son scénario le plus alarmiste pour le numéro 1970 du Jour de la Terre de The Progressive, assurant aux lecteurs qu'entre 1980 et 1989, quelque 4 milliards de personnes, dont 65 millions d'Américains, périraient dans la « Grande Mort. 8221

7. "Il est déjà trop tard pour éviter une famine massive", a déclaré Denis Hayes, l'organisateur en chef du Jour de la Terre, dans le numéro du printemps 1970 de Le désert vivant.

8. Peter Gunter, professeur à la North Texas State University, a écrit en 1970 : « Les démographes s'accordent presque à l'unanimité sur le sombre calendrier suivant : d'ici 1975, des famines généralisées commenceront en Inde, elles s'étendront d'ici 1990 à l'ensemble de l'Inde, du Pakistan et de la Chine. et le Proche-Orient, l'Afrique. D'ici l'an 2000, ou peut-être plus tôt, l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale connaîtront des conditions de famine. D'ici l'an 2000, dans trente ans, le monde entier, à l'exception de l'Europe occidentale, de l'Amérique du Nord et de l'Australie, sera dans la famine.

9. En janvier 1970, Vie ont rapporté que « les scientifiques disposent de preuves expérimentales et théoriques solides pour étayer les prévisions suivantes : dans une décennie, les citadins devront porter des masques à gaz pour survivre à la pollution de l'air ; en 1985, la pollution de l'air aura réduit de un la quantité de lumière solaire atteignant la terre. la moitié….”

10. L'écologiste Kenneth Watt a dit Temps qu'au rythme actuel d'accumulation d'azote, ce n'est qu'une question de temps avant que la lumière ne soit filtrée de l'atmosphère et qu'aucune de nos terres ne soit utilisable.

11. Barry Commoner a prédit que les polluants organiques en décomposition utiliseraient tout l'oxygène des rivières américaines, provoquant l'étouffement des poissons d'eau douce.

12. Paul Ehrlich chimed in, predicting in 1970 that “air pollution…is certainly going to take hundreds of thousands of lives in the next few years alone.” Ehrlich sketched a scenario in which 200,000 Americans would die in 1973 during “smog disasters” in New York and Los Angeles.

13. Paul Ehrlich warned in the May 1970 issue of Audubon that DDT and other chlorinated hydrocarbons “may have substantially reduced the life expectancy of people born since 1945.” Ehrlich warned that Americans born since 1946…now had a life expectancy of only 49 years, and he predicted that if current patterns continued this expectancy would reach 42 years by 1980, when it might level out. (Note: According to the most recent CDC report, life expectancy in the US is 78.8 years).

14. Ecologist Kenneth Watt declared, “By the year 2000, if present trends continue, we will be using up crude oil at such a rate…that there won’t be any more crude oil. You’ll drive up to the pump and say, `Fill ‘er up, buddy,’ and he’ll say, `I am very sorry, there isn’t any.'”

15. Harrison Brown, a scientist at the National Academy of Sciences, published a chart in Scientific American that looked at metal reserves and estimated the humanity would totally run out of copper shortly after 2000. Lead, zinc, tin, gold, and silver would be gone before 1990.

16. Sen. Gaylord Nelson wrote in Look that, “Dr. S. Dillon Ripley, secretary of the Smithsonian Institute, believes that in 25 years, somewhere between 75 and 80 percent of all the species of living animals will be extinct.”

17. In 1975, Paul Ehrlich predicted that “since more than nine-tenths of the original tropical rainforests will be removed in most areas within the next 30 years or so, it is expected that half of the organisms in these areas will vanish with it.”

18. Kenneth Watt warned about a pending Ice Age in a speech. “The world has been chilling sharply for about twenty years,” he declared. “If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder in the year 2000. This is about twice what it would take to put us into an ice age.”

MP: Let’s keep those spectacularly wrong predictions from the first Earth Day 1970 in mind when we’re bombarded in the next few days with media hype, and claims like this from the Earth Day website:

Global sea levels are rising at an alarmingly fast rate — 6.7 inches in the last century alone and going higher. Surface temperatures are setting new heat records about each year. The ice sheets continue to decline, glaciers are in retreat globally, and our oceans are more acidic than ever. We could go on…which is a whole other problem.

The majority of scientists are in agreement that human contributions to the greenhouse effect are the root cause. Essentially, gases in the atmosphere – such as methane and CO2 – trap heat and block it from escaping our planet.

So what happens next? More droughts and heat waves, which can have devastating effects on the poorest countries and communities. Hurricanes will intensify and occur more frequently. Sea levels could rise up to four feet by 2100 – and that’s a conservative estimate among experts.

Climate preacher/scientist Alexandria Ocasio-Cortez predicted recently that “We’re like… the world is gonna end in 12 years if we don’t address climate change.” You can add that to the spectacularly wrong predictions made this year around the time of Earth Day 2019.

Finally, think about this question, posed by Ronald Bailey in 2000: What will Earth look like when Earth Day 60 rolls around in 2030? Bailey predicts a much cleaner, and much richer future world, with less hunger and malnutrition, less poverty, and longer life expectancy, and with lower mineral and metal prices. But he makes one final prediction about Earth Day 2030: “There will be a disproportionately influential group of doomsters predicting that the future–and the present–never looked so bleak.” In other words, the hype, hysteria and spectacularly wrong apocalyptic predictions will continue, promoted by the virtue signalling “environmental grievance hustlers” like AOC.